2020年，卫某某与许某某签订《拍摄合作合同书》（以下简称“合同”），约定由卫某某聘请许某某作为中性风女装的拍摄模特，保证拍摄数量一年不低于两千件，拍摄期限为1年，从2020年3月1日起至2021年2月28日；又约定拍摄费用为服装平面拍摄每件100元人民币、视频拍摄每件150元人民币；另外，合同中还约定如许某某一年的拍摄量未达到2000件，卫某某需按照约定支付许某某200000元费用。后来，直到合同截止期2021年2月28日，许某某一共完成了353件拍摄项目，卫某某共计支付许某某26300元费用。

许某某认为，按照合同约定，其本人已积极配合卫某某完成了要求的拍摄事项，但在为期一年的合作中其拍摄量仅为353件，未达到合同约定数量即2000件，按约卫某某应当支付许某某200000元费用，但是卫某某却仅仅支付了26300元，当许某某要求卫某某支付剩余的173700元，卫某某拒不支付，因此其起诉至萧山法院维权。

办理过程及结果：

案件受理后，韩敏敏律师调解员第一时间联系了双方当事人了解合同签订及履行等具体情况，在了解双方都有调解意愿以后，便开始了初步调解方案的洽谈工作。经过一番调解沟通，双方都认可该合同解除，但对被告卫某某支付费用的数额产生了较大的争议（原告许某某诉状要求173700元及利息，后表示可以降低至150000元且放弃利息请求，但被告卫某某仅愿接受100000元）。调解员在多次跟双方的电话交流中，摸清了当事人心理，为更高效地沟通，律师调解员组织双方面对面调解。

2021年11月18日上午9:30，原告特别授权代理人与被告卫某某准时到场参加调解。调解期间，被告卫某某辩称原告许某某在后期的合作中拍摄状态不佳、拍摄结果不理想，其已经明确告诫原告要积极改正，但原告仍我行我素、缺乏模特职业素养；另外，被告认为，原告许某某在这一年的合作中只拍摄了300多件，并且其已经支付原告将近3万元，坚决不同意再支付15万元。而原告也未让步。

眼见调解陷入僵局，律师调解员调整调解节奏，组织了背靠背式调解。在与被告卫某某的沟通过程中，律师调解员根据对该案件提前做的功课详细列举了该案证据层面上的不利点以及向被告列举了实务中相似案件的处理结果，让被告对案件走向有了更为直观的了解；与此同时，律师调解员对原告也展开了详细的分析和疏导。其从原告提供的证据入手，认为双方合作无法进行，原告方面也有一定的责任，双方实际拍摄数量和保底数量相差悬殊，从公平性角度出发，原告应该做出让步。原告表示认同，最终原被告双方自愿达成一致，由被告卫某某支付原告许某某120000元。

金额这个争议解决了，双方对款项的支付期限又争执不下。原告坚决要求3日内支付，但被告表示因为资金状况，需在月底前付清。此时，律师调解员单独与原告代理人进行沟通。代理人袒露原告要求3日内付款其实是担忧被告不按期付款、借机拖延。在了解原告顾虑后，律师调解员根据多年的执业经验，向原告释明走调解和走诉讼这两条路径的时间差异，选择调解，能从时间上更快地保障到原告，至于原告对被告付款承诺的不信任，调解员表示可在协议中加上制约条款。最终，原被告自愿达成约定，若被告未足额支付上述120000元，需加付20000元违约金，且这些款项原告均可申请法院强制执行。双方签署调解协议后，当天就申请了进行司法确认。被告对于调解方案很是满意，当场便支付了调解费用。

结语：

律师作为社会主义法治工作者和司法执行的参与者，参与到市场化调解工作既能有效地为多元化解纠纷提供专业性保障，又能切实减少当事人讼累，节约司法资源，使矛盾纠纷在高效、专业、经济中得以解决。

当事人通过市场化调解解决纠纷，极大节省了诉讼时间，也极大避免了诉累，减少了当事人时间和精力的花费。此外，从经济成本的角度，市场化调解的费用也明显低于诉讼，对当事人来说，这也是市场化调解解决纠纷的一大利好。